[摘要] 法院不是房屋征收的当事人，立场相对中立、超脱，申请法院执行程序也更严格些。有专家分析，取消行政强拆，客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁，努力与被征收人达成补偿协议。
现行的制度设计，政府是作为中间人，由拆迁人即开发商向政府申请拆迁许可，获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商，为了追求利润化，往往尽可能压缩拆迁补偿，加快拆迁进度，致使部分地区恶性事件时有发生。
按照草案，今后不允许开发商或者拆迁公司参与拆迁，这意味着以后拆迁许可证将彻底退出历史舞台。
薛刚凌说：“征收的具体实施，实际是行政职能的延伸，因此这一机构应该是事业编，不得以营利为目的。对具体实施单位的征收与补偿行为，房屋征收部门应承担相应的法律责任。”
行政强拆被取消
沈岿是去年向人大常委会递交关于审查《城市房屋拆迁管理条例》建议的北大５位法学专家之一，他参与拆迁立法直至目前。
取消行政强拆是他的一贯观点。沈岿说：“在强制拆迁问题上，由法院来制约和监督政府，是应有的平衡。”
事实上，强制拆迁并不等于暴力拆迁。多数人已搬迁，少数人拒绝搬迁的，将影响更大多数人的利益。因此，强制拆迁必须有，但是严禁采取断水、断电、断气、断路等方式，逼迫被征收人搬迁。
北京时代九和律师事务所合伙人王建文律师认为：“既然政府是征收主体，作为一方当事人，如果既能决定征收补偿，又能决定强制拆迁，那岂不成了既当运动员又当裁判员了吗？逻辑上就说不过去。所以，以后政府一律要向法院申请强制拆迁。”
法院不是房屋征收的当事人，立场相对中立、超脱，申请法院执行程序也更严格些。有专家分析，取消行政强拆，客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁，努力与被征收人达成补偿协议。
潘石屹：若土地供应少热钱又多 房价就会涨
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
